Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «Транснефти» к директору Фонда прогрессивной политики Олегу Бондаренко и «Независимой газете», в которой политолог опубликовал статью о возможных причинах загрязнения нефтепровода «Дружба» весной прошлого года, что привело к срыву поставок российского сырья в Европу и подорвало имидж нашей страны в качестве надежного экспортера энергоресурсов.
фото: ru.wikipedia.org
По версии автора, ухудшение качества «черного золота» могло быть вызвано так называемым компаундированием — смешением легких и тяжелых нефтяных фракций и добавлением к полученному миксу продуктов переработки углеводородов в объемах, на порядок превышаемых нормативы. Трубопроводная монополия считает, что публикация в «Независимой» нанесла серьезный удар по репутации компании и потребовала взыскать с ответчиков компенсацию в 1,5 млн рублей, забывая, что реноме компании, судя по всему, было разрушено самим инцидентом.
Арбитражный апелляционный суд Москвы оставил без изменения решение первой инстанции, частично удовлетворившей иск «Транснефти» к «Независимой газете» и директору Фонда прогрессивной политики Олегу Бондаренко. В своем иске «Транснефть» требовала опровержения сведений, изложенных в статье Бондаренко «Будем компаундировать», опубликованной в «Независимой» и посвященной катастрофическому инциденту с загрязнением нефти в трубопроводе «Дружба» в апреле 2019 года. Столичный арбитраж 1 ноября прошлого года частично удовлетворил иск компании, но ответчики обжаловали решение в апелляционном суде.
Напомним, что судебный процесс между «Транснефтью» в качестве истца и Олегом Бондаренко и «Независимой газеты» в роли ответчиков вызывал определенное недоумение с самого начала разбирательства. Карточка дела свидетельствует, что первое слушание было назначено на 1 октября 2019 года. Однако заявитель обратился к председателю суда с просьбой об ускорении рассмотрения. Хотя в этой просьбе было отказано, дата заседания изменилась и время слушаний было перенесено на 3 сентября.
Более того, со слов представителя Олега Бондаренко, большую часть материалов от истца они получили лишь накануне заседания, что не предоставило возможности подробно и грамотно ознакомиться с документами. В большинстве случаев в такой ситуации слушания должны были отложить, но суд даже с учетом таких обстоятельств посчитал возможным приступить к делу. По сути, судебный вердикт был принят всего за сутки без рассмотрения позиции ответчика, который, со слов адвоката, заявлял о нарушении конституционных гарантий о праве на заблаговременное получение материалов для обеспечения полноценной защиты и неоднократно подавал соответствующие ходатайства, каждое из которых суд отклонил.
Диверсия мирового масштаба
Проблемы с экспортом российской нефти в Европу по трубопроводу «Дружба» начались в апреле 2019 года. Компания «Белнефтехим», которая является контрагентом «Транснефти» по закупкам «черного золота», заявила, что на местное нефтеперерабатывающее предприятие Мозырский НПЗ поступило сырье с высоким содержанием дихлорэтана. Спустя несколько дней к обвинению в поставке некачественной нефти присоединились и другие европейские страны, закупающие сырье в нашей стране по этой трубопроводной системе.
На восстановление поставок чистой нефти в полном объеме, как утверждали в «Транснефти», потребовалось около двух месяцев. В свою очередь, Минск и Варшава по согласованию с Россией начали возвращать загрязненную нефть обратно на родину.
Сама монополия изначально объясняла причины инцидента довольно странным образом. Например, выдвигалась официальная версия, что «черное золото» было испорчено умышленно частной фирмой «Самаратранснефть-терминал». Позже выяснилось, что данная структура уже полтора года как не владеет узлом слива, на котором и произошло загрязнение. Об отсутствии убедительных выводов расследования инцидента говорили не только журналисты, но и именитые эксперты, в том числе президент ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин, заявлял о подозрениях в замалчивании ряда фактов, связанных с загрязнением трубопровода.
Изначально следствие подозревало, что отравителями «Дружбы» выступили небольшие региональные предприятия, осуществляющие перевалку нефти в экспортную магистраль. Под подозрения попали как топ-менеджеры, так и владельцы таких неблагонадежных фирм. Тем не менее, участие сотрудников дочернего предприятия «Транснефти» также вызвало вопросы со стороны правоохранительных органов — в июне прошлого года агентство «Прайм» сообщило, что число фигурантов дела расширилось за счет предъявления претензий четырем сотрудникам предприятия «Траснефть-Дружба», которых, видимо, также заподозрили в участие в загрязнении трубопровода.
Молчанье — «черное золото», факты — бриллианты
Из-за отсутствия оперативных выводов следствия о причинах инцидента представители СМИ начали проводить собственные расследования и восполнять информационные пробелы с помощью комментариев отраслевых экспертов и независимых специалистов. Именно на основе этих данных журналисты были вынуждены делать собственные выводы о причинах скандала, который уже успел приобрести масштабы европейского уровня — в частности, Белоруссия, через которую проходит трубопровод «Дружба», собирается отказаться от импорта российского «черного золота» в пользу импорта альтернативного сырья из Казахстана и Норвегии.
Ответы экспертов оказались на удивление схожими. Небольшие нефтеперерабатывающие заводы уже давно участвуют в поставках в экспортную трубу «Транснефти» — монополия неоднократно признавала, что мини-НПЗ являются серьезной проблемой, поскольку в результате их работы снижается качество нефти. Другими словами, свои предположения политолог сделал на основе пресс-релизов «Транснефти».
По мнению ответчиков, возможность сброса отходов в трубу «Дружба» без участия сотрудников «Транснефти» была весьма сомнительна. По условиям договора, опубликованного на сайте «Транснефти», компания обязуется проверять качество сдаваемой нефти и не вправе принимать некачественную нефть. Напомним, арбитражный суд не согласился с точкой зрения Бондаренко и «Независимой газеты» и постановил опровергнуть опубликованную изданием статью.
Как свидетельствует расследование агентства «Рейтер», российский сорт Urals был загрязнен конкретным веществом — отходами, содержащими четыреххлористый углерод (ЧХУ), или тетрахлорметан, который является опасным канцерогеном и даже промышленным ядом. Он включен в перечень озонразрушающих веществ, определенных в Монреальском протоколе, стороной которого Россия является с 1992 года. По данным издания, это подтверждается результатами трех тестов и информацией от около десятка отраслевых источников, ознакомленных с результатами экспертизы. Название конкретной смеси, которая привела к загрязнению «Дружбы», изначально не раскрывалось — например, Минэнерго сначала упоминало дихлорэтан, а в дальнейшем ограничивалось общим определением «хлорорганика». Однако не секрет, что превышенное содержание хлорорганических соединений в полученной покупателями нефти способно привести к серьезной порче оборудования, поэтому перерабатывающие заводы обычно отказываются от приема такого сырья.
Корреспондентам «Рейтер» так и не удалось установить точку входа и способ, каким это вещество, оборот которого должно контролироваться правительственными службами в рамках международных протоколов, попало в систему «Транснефти». Лишь знакомые с результатами химического анализа испорченной нефти на условиях инкогнито подтвердили, что высокооктановая нефть, добываемая крупными отечественными холдингами, действительно может терять качество в связи с манипуляциями, которые проводят независимые трейдеры и владельцы местечковых нефтяных терминалов. На самом деле, хлороорганика, не исключая тетрахлорметан, считается товарным продуктом, основными потребителями которых являются компании, использующие это вещество для производства титана и циркония, а также синтеза иных химических соединений.
Тем не менее, может возникнуть ощущение, что торговля сомнительными продуктами переработки нефти является серьезным и весьма прибыльным бизнесом в нашей стране. Тетрахлорметан является очень дешевым товаром, многие производители стараются элементарно избавиться от сырья с такими характеристиками и даже доплачивают за его утилизацию. «ЧХУ дешевый очень, практически бесплатно достается, его отдают на утилизацию. От жадности хватают все, а куда пристроить потом выдумывают, чтобы заработать», — рассказал источник «Рейтер». Тем не менее, необходимо соблюдать технологические нюансы, о которых многие местечковые бизнесмены забывают. Добавление хлороорганики в моторное топливо в значительной пропорции, например, к мазуту, практически превращает это сырье в обычную грязь и вряд ли превращают энергоресурсы в мазут или бензин готовый к рациональному применению. «До 5% разбавления хлороорганикой топливо горит без проблем, но присадка в 20% уже не горит», — цитирует «Рейтер» другого источника.
Кто бежит за нефтью?
По версии источников, которых цитирует «Рейтер» смесь хлорорганических отходов с ЧХУ была добавлена в мазут в избыточном количестве, что сделало невозможным его использование в качестве топлива. Такой мазут был продан по сниженной цене для компаундирования нефти, которая затем попала в систему нефтепроводов.
«Каждый УПН — это серьезный бизнес. При наличии договоренностей… туда можно сдать все, что черное и хоть немного пахнет нефтепродуктами», — рассказал агентству самарский трейдер, более двух десятков лет занимающийся поставками готового топлива на областной рынок.
«Рейтер» предполагает, что большая часть нефти с хлорорганикой по-прежнему может лежать в отечественных хранилищах и продолжительное время подмешиваться к чистому сырью. Оценить достоверность данного предположения невозможно, так как агентство не указало на чем оно основано, тем не менее, «Транснефть» восстановила экспортные поставки и обязалась компенсировать ущерб потребителям. Правда, по какой цене будет осуществлены выплаты, еще не известно. Как писало ведущее немецкое бизнес-издание Frankfurter Allgemeine Zeitung, «в Германии сейчас хранится более 200 тыс. тонн российской «грязной нефти». Переработка этого сырья будет возможна только после очень сильного разбавления чистыми жидкими углеводородами. «Транспортировка загрязненной нефти обратно в Россию обойдется дорого. Придется использовать железнодорожный транспорт и морские танкеры, за которые операторы немецких НПЗ не хотят платить. Есть только одно приемлемое решение — это дополнительный экспорт нефти из России и ее замена на незагрязненную нефть за счет «Транснефти». Также стоит вопрос о компенсации расходов и упущенной прибыли, образовавшихся в результате двухмесячного перерыва (с конца апреля по начало июля — «МК») в поставках. Если производить расчет на основе рыночных цен в 60 евро за баррель, это трехзначные миллионные суммы», — предполагает издание. Однако «Транснефть» предложила компенсацию всего 15 $ за баррель.
После публикации «Рейтер», отмечает РАПСИ, «осторожные предположения, высказанные в статье Бондаренко, не являются поводом для иска, а могут быть восприняты как взвешенная и вполне конструктивная критика нефтетранспортной монополии. Ответчики полагают, что исполняли лежащий на СМИ долг по освещению общественно значимой проблемы, в связи с этим ответственность за распространение спорной информации должна быть исключена в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции по правам человека.
Кроме того, как заявляют представители отечественного информационного сообщества, обвинение Бондаренко и «Независимой газеты» нельзя рассматривать отдельно от следствия о причинах загрязнения трубопровода «Дружба» и иск в отношении статьи. Как полагают юристы, оба дела тесно связаны друг с другом, поэтому пока не будет завершено официальное расследование и установлены виновные лица, выдвигать обвинения в адрес журналистов, которые готовили свои материалы в атмосфере практической информационной изоляции, кажется преждевременным. Тогда как сам имидж российского холдинга вряд ли оперативно регенерируется, но и может пострадать в еще большей степени. «Поведение «Транснефти» в суде, по мнению экспертов, свидетелей и участников процесса, может служить свидетельством того, что компания пытается снять с себя ответственность за апрельский инцидент на нефтепроводе «Дружба».