Комиссия РАН по фальсификациям добилась отзыва 869 научных статей

Однако самые активные ее члены могут потерять свои места

Думаете, на фальсификат можно налететь, лишь покупая алкоголь или, скажем, одежду? Ничего подобного! За первый год своей работы комиссия РАН по противодействию фальсификациям научных исследований выявила около тысячи случаев фальсификата интеллектуального. В итоге 869 статей, опубликованных в 253 научных журналах, были отозваны, а несколько десятков претендентов на избрание академиками или членкорами РАН так и не достигли заветной цели. Такой беспрецедентный размах борьбы с фальсификацией в науке испугал слишком многих, и комиссия подверглась колоссальному давлению.

Комиссия РАН по фальсификациям добилась отзыва 869 научных статей

фото: Геннадий Черкасов

Фальсификат печатной научной продукции, как выяснила комиссия РАН, многолик. Встречаются, конечно, работы без затей — просто тупо у кого-то списанные целиком или частично. (Случаев совпадения текстов выявлено около 3 тысяч.) Но это — удел примитивов, тогда как иные фальсификаторы от науки демонстрируют очевидные способности к креативу.

Яркий пример тому — выявление комиссией фальсифицированных изданий, рассказал «МК» член комиссии, сооснователь сообщества «Диссернет» Михаил Гельфанд. Выявили, скажем, у кого-то в «научной» работе куски плагиата. А тот, вместо того чтобы спрятаться от позора или тихо-мирно запить с горя, со всех ног мчится в типографию и за особую плату задним числом издает статью за своей подписью, включив в нее те самые отрывки текста. А потом кричит на всех углах, что списал не он, а у него. Эту бы энергию, да в мирных целях…

Впрочем, на каждого мудреца, как известно, довольно простоты. И кое-кто из выбравших этот путь попадается в собственные ловушки, рассказал Гельфанд: «Так, например, издание работы бывшего и.о. ректора Курганского университета Прокофьева якобы 2010 года содержит ссылку на решение Конституционного суда России от 2013 года. И все всем сразу понятно. Или вот, скажем, доцент Бурятского университета Даши Цыренов не знал, что его якобы соавтор из Монголии — женщина, и на заседании президиума РАН называл ее «господин Болор».

Выявлены, добавил он, и множественные публикации, «когда тот же текст (как вариант — с заменой одного-двух слов) тех же авторов выходит в разных изданиях. Во всем мире делать этого нельзя, но в нашей стране, к сожалению, за этим не особо следят. А бывают публикации того же текста, но лишь с частичным совпадением состава авторов. Это происходит, когда в разных университетах в состав авторов дописывают своего, местного начальника».

Обо всех выявленных случаях фальсификаций комиссия РАН проинформировала редакции журналов, где вышли эти работы. И 869 статей были отозваны. Лишь в единичных случаях подозрения в нарушениях научной этики не подтвердились, а еще несколько журналов (по словам Гельфанда, не самых значимых в научном мире) заявили, что будут публиковать все, что захотят, и РАН им не указ.

Комиссия преуспела и в другом важном деле. В этом году впервые был заранее опубликован список кандидатов на выборы в РАН. Всех их предварительно проверили на плагиат по открытой базе «Диссернета». И оказалось, что хотя свой собственный текст списали лишь отдельные индивидуумы, а вот научными руководителями списанных кандидатских оказались многие. В итоге на выборах в Академию наук пролетели десятки таких кандидатов.

Понятно, что все это вызвало серьезное неудовольствие «пострадавших». И как сама комиссия, так и президиум РАН подверглись страшному давлению. И хотя на заседании президиума перед самым Новым годом было принято решение одобрить работу комиссии и поблагодарить ее членов, будущее этого органа остается неясным.

— Одновременно с одобрением работы комиссии на заседании президиума было принято решение «признать превышение полномочий в связи с публикацией доклада» и «обновить состав комиссии», — рассказал Гельфанд. — Что конкретно стоит за этими формулировками, пока не уточняется. Но члены комиссии не исключают, что положение пополнится пунктом о закрытости любых результатов ее работы, уж больно сильным оказался нынешний накат на них за предание гласности неудобной информации. Что же касается состава комиссии, то я хоть сейчас готов объявить через «МК» тотализатор: кто из членов комиссии вылетит оттуда в первую очередь. Могу даже назвать фаворитов — все, кто связан с «Диссернетом»: Ростовцев, Заякин и я. Во всяком случае, известного принципа «Всем спасибо, все свободны!» никто не отменял!

Источник: mk.ru

Оставить комментарий

Ваш емайл не будет опубликован.

15 − 2 =